5.3.1

1. Spørsmålet om et eventuelt erstatningsansvar for Arne må drøftes i forhold til skadeserstatningsloven § 1-1. Arne får ansvar hvis han har opptrådt uaktsomt. Til tross for hans unge alder (14 år) må vi kunne konstatere at det er uaktsomt å sparke fotball og bruke mellomrommet mellom to vinduer som mål. Arne kan unngå ansvar hvis hans økonomiske evne eller eventuelle forsikringsmuligheter tilsier at det er urimelig å pålegge ham ansvar. Domstolene har hatt en tendens til å pålegge ansvar når ungdom i denne alderen begår forsettlig eller grovt skadeverk med store økonomiske konsekvenser. Likevel tror jeg grensen for det tillatte er overskredet i dette tilfellet. Konklusjonen blir at Arne får erstatningsansvar.
   
   
2. Spørsmålet om Arnes foreldre kan få erstatningsansvar, må vurderes i forhold til skadeserstatningsloven § 1-2 nr. 2. Har vi først konstatert at Arne var uaktsom, er foreldrenes objektive ansvar på det rene. Arnes foreldre får ansvar med inntil kr 5 000. Konklusjonen blir at Arnes foreldre får erstatningsansvar med inntil kr 5 000.
   
   Det er ikke holdepunkter i oppgaven for å drøfte foreldrenes skyldansvar etter § 1-2 nr. 1. Det antas at det ikke er grunnlag for slikt ansvar.
   
   
3. Spørsmålet om Katrine kan få erstatningsansvar, må vurderes i forhold til skadeserstatningsloven § 1-1. Katrine får neppe ansvar etter skadeserstatningsloven § 1-1. Hun var bare 8 år. Rettspraksis og forarbeider tyder på at så unge mennesker bare kan få erstatningsansvar i helt ekstraordinære tilfeller. Konklusjonen blir at Katrine ikke får erstatningsansvar.
   
   
4. Spørsmålet om Katrines foreldre kan få erstatningsansvar, må vurderes i forhold til skadeserstatningsloven § 1-2 nr. 2. Har vi først konstatert at Katrine ikke handlet uaktsomt, får heller ikke foreldrene hennes objektive ansvar. Konklusjonen blir at Katrines foreldre ikke får erstatningsansvar.

5.3.2

Læreren har løsningsforslag.

5.3.3

Læreren har løsningsforslag.